15 лет прошло с момента восстановления системы суда с участием присяжных заседателей (ПЗ). Прервана эта практика была В.И.Лениным в 1917 году. По мнению широкой массы судей, это прекрасная перспектива для установления народного правосудия. Суд присяжных является и детищем всей судебной реформы в РФ, и становление настоящей судебной власти, свободной от административного и партийного вмешательства.

На сегодняшний день суд присяжных является единственным способом создания истинного правосудия, который выражает волю всех граждан России. Вопрос о создании системы судов с ПЗ на территории всей России можно решить положительно, но при коренной перестройки всего процессуального аппарата и при изменении отношения к суду присяжных всех граждан.

Сейчас пока отовсюду слышна критика по отношению к судам присяжных, а серьезных разработок, публикаций, отражающих положительные стороны такой системы, профессиональную работу в ней судей, адвокатов, прокуроров просто нет.

Обвиняемому по окончании предварительного следствия должно предоставляться право на выбор судопроизводства, не исключая выбор суда присяжных. Но окончательное решение за следователем, и оно может быть обжаловано до направления в суд дела.

В царской России только окончание судебного процесса могло стать причиной для ухода присяжных с места судебного заседания, они жили в суде, ели, спали, отдыхали, но не покидали территорию ни на минуту. Оттуда и название – суд нищих, так их называли тогда.

Сейчас почти ничего не изменилось, для ПЗ нигде не выделяют хороших комнат, вопросы с питанием и отдыхом также не решены. Про личную безопасность и говорить не приходится. Труд ПЗ так и остается непривлекательным, материальное и техническое обеспечение можно сказать никакое.

Остается спорным вопрос о категории дел для судов с ПЗ. По авторитетному мнению многих судей, такому виду судопроизводства должны подвергаться уголовные дела, предусматривающие в качестве наказания смертную казнь, пожизненный срок либо срок свыше 10 лет. Здесь может идти речь и о смешанном судопроизводстве, где упомянутые выше дела рассматривают ПЗ, а смежные обвинения находятся в юрисдикции профессионального судьи.

Списки ПЗ сегодня составляются на основании Федерального закона, и в основе здесь лежит случайная выборка кандидатов, которые попадают в основные и запасные списки. Причем существует категория граждан, которая не может принимать участие в подобных выборках.

На деле же происходит так, что в такие списки попадают граждане, лишенные права в них находиться, а в судах пылятся списки кандидатов в ПЗ, содержащие и покинувших страну граждан и умерших в том числе. Исходя из этого, существует мнение, что подобный подход к отбору кандидатов в ПЗ просто недопустим.

Лучшей идеей по данному вопросу считается предложение о создании специальной комиссии для отбора реальных и подходящих для этой работы кандидатов и размещение списков отобранных граждан на сайте суда соответствующего субъекта России.

Количество ПЗ, положенное у нас по закону, составляет 12 человек. По мнению некоторых представителей судебной профессии, это не совсем правильно. Гораздо эффективнее и профессиональнее была бы другая система, где в судопроизводстве принимают участие 3 профессиональных судьи и 9 ПЗ. Такая система существует в ряде развитых европейских стран, и зарекомендовала она себя не плохо, во всяком случае, лучше, чем наша сегодняшняя.

Много огрехов в сегодняшней судебной системе, основанной на судах присяжных. Сколько людей, столько и мнений.